Фото: NASA.
Интернет и социальные сети постепенно меняют консервативный научный мир. Исследователи активнее делятся открытиями, общаются друг с другом и критикуют чужие работы после их публикации в научных изданиях, подрывая тем самым устои, складывавшиеся десятилетиями. Журнал The Scientist в серии статей проводит обзор новых веяний.
Обсуждение новых исследований никогда не было столь доступным для ученых разных стран. Раньше рецензирование осуществлялось анонимно и крайне узким кругом редакторов научных журналов. Теперь оценка работы не завершается после ее публикации в специализированной прессе: напротив, все только начинается. Ученые активно критикуют работы своих товарищей по цеху, часто отмечая слабую доказательную базу, как было в случае с бактериями из озера Моно. Это, в свою очередь, подталкивает и контр-критицизму, выступая катализатором уточнений и дополнений. Данная активность в существенной мере обогащает научный прогресс, делает науку более прозрачной.
Постоянно увеличивается число сайтов, посвященных оценке уже опубликованных исследований. Отличительной особенностью одного из них, PubPeer, создатели считают аккумуляцию всех отзывов на статью в одном месте. На данном ресурсе личность комментатора остается скрытой от остальных участников. Против анонимности выступают другие ресурсы, PubMed Commons и Open Review, пропагандирующие открытую дискуссию.
Следующий шаг в направлении к открытости науки – онлайн-исследования, когда ученые в реальном времени рассказывают о ходе своих изысканий или попытках воспроизвести опровергаемое исследование. Они становятся новым трендом в научном мире. Еще одной своей задачей ученые-блогеры ставят борьбу с преувеличениями и неточностями в публикациях СМИ. Они стремятся отучить журналистов от скоропалительных и многообещающих выводов. Это, помимо прочего, защищает ученых и целые научные области от завышенных ожиданий публики, разогретых журналистами.
Также The Scientist провел опрос среди ученых, чтобы выяснить, какими социальными сетям они пользуются в работе. Оказалось, что исследователи другим новым медиа предпочитают Twitter.
Среди опрошенных этот сервис воспринимается как более профессиональная платформа, чем Facebook. Twitter не принуждает ученых быть излишне социальными: сделать свою работу достоянием общественности можно без выстраивания «дружбы» и лайков, а механизм поиска информации гораздо удобнее. К тому же в научном мире появилось сразу несколько социальных сетей, созданных для общения ученых между собой вне регламента в 140 знаков: например, ResearchGate и Academia.edu. Facebook для ученых остается площадкой для повседневного общения с родственниками и друзьями, не имеющего ничего общего с профессиональной деятельностью.
Кроме того, микроблог становится отличным дополнением к взаимодействию с традиционными СМИ, увеличивая и поддерживая известность того или иного исследователя. Тем не менее, Twitter не является панацеей для поголовного информирования: сообщение, скорее всего, увидят те, кто уже интересуются наукой или смежными темами.