В 1971 и 1972 годах журнал Bulletin of the Atomic Science опубликовал два материала о новосибирском Академгородке, в которых познакомил американских читателей с работой и бытом ученых в Сибири. Судя по всему, журналисты издания посетили Сибирь в конце 1960‑х.
Материал научного журналиста Уильяма Шелтона (William R. Shelton) был опубликован в феврале 1971 года. «Несколько лет назад молодой московский фотограф Лев Носов впервые увидел «научный город», где в сибирской глуши живут 36 тысяч человек – ученые, техники и обслуживающий персонал. Некоторое время он молча фотографировал, затем, опустив камеру, пристально посмотрел вокруг. «Они живут как боги! – неожиданно воскликнул он. – И никаких заводов и фабрик».
Шелтон отмечает, какой громадный путь прошла советская наука всего за 50 лет. Он пишет, как приезжающие в Советский Союз американские ученые шутя говорят своим русским коллегам: «Ваш «Спутник» помог нам получить больше денег». Советские ученые отвечают на это едва заметной улыбкой – им самим «Спутник» принес гораздо большие дивиденды.
Уильям Шелтон цитирует слова академика Будкера о науке: «Вера – плохая вещь, потому что она стоит на пути знания. Лучше дать людям шанс использовать знания. Вот для чего нужна наша научная революция».
Основная мысль в целом позитивной статьи Шелтона: научное сотрудничество может работать и приносить пользу даже тогда, когда политический диалог невозможен.
Одна из компьютерных лабораторий в Академгородке.
В статье, опубликованной в апреле 1972 года, старший преподаватель русского языка из Вирджинского университета Лорен Литон (Lauren G. Leighton) назвал Академгородок «одним из самых необычных научных предприятий, когда-либо созданных современной индустриальной нацией».
«В материальном плане, Академгородок – первоклассный город, – продолжает Литон. – Жилые дома построены лучше, а квартиры в них просторнее, чем принято всесоюзными стандартами. Полки в магазинах заполнены продуктами и товарами, многие из которых произведены в Японии и Европе, и здесь меньше очередей, несмотря на приезжающих на автобусах за покупками жителей Новосибирска. В Академгородке есть сервисы, неизвестные остальной стране – например, доставка на дом».
Конкурс местных бардов в кафе «Под интегралом».
Впрочем, автор далек от того, чтобы слепо восторгаться советскими успехами. Он подробно описывает целый ряд проблем, с которыми сталкивалось Сибирское отделение Академии наук в 1970‑х годах – от привлечения финансирования, до борьбы с бюрократией: «В советской экономике финансовые средства не приходят легко: несмотря на внушительные начальные инвестиции в 200 миллионов рублей (около 220 миллионов долларов), деньги стали источником серьезных конфликтов».
На распределение средств, пишет Литон, влияют «интриги и конфликты политиков, как государственных, так и академических». «Хотя Академгородок все еще является самым гибким и неформальным образованием в СССР, – замечает Лорен Литон, – бюрократия начала конкурировать с духом первооткрывателей».
«Несомненно, выживание государства зависит от научного развития, – заключает Литон. – Но возникает вопрос: может ли опыт Академгородка – с его высоким качеством, перспективами и человеческими ценностями – быть использован в масштабах всего общества? Или он должен быть изолирован, как нечто слишком рискованное для все еще косной политической системы?».